OKTAY VURAL

Sayın Başkanım, öncelikle, tabii, bu İç Tüzük Değişiklik Teklifi ile ilgili gelen teklifin bütün gruplar arasında belli bir mutabakatla salı gününden sonra görüşülmesine ve uzlaşılmasına zemin hazırlayacak şekilde böyle bir fırsat oluşmasını olumlu görüyoruz. Umarım, bu zamana kadarki tartışmalar ve şimdiye kadar yaptığımız değerlendirmeler istikametinde muhalefet gruplarının bu konudaki itirazlarıyla Parlamentonun verimli çalışması dengesi oluşturulur ve bu çerçevede, inşallah hepimizin beraber uygulaması gereken İç Tüzük’ü kendi irademizle, isteğimizle beraber ve birlikte geçiririz. Umudumuz ve beklentimiz öncelikli olarak bu teklif sahiplerinin bu şekilde bir düzenlemeyi sağlayarak uzlaşmayı sağlama yolunda adım atmalarıdır.

Bir başka konu da Sayın Başkanım: Gerçekten, Anayasa’mızın 94’üncü maddesi: Meclis başkan vekilleri “… görevlerinin gereği olan hâller dışında, Meclis tartışmalarına katılamazlar...” Şimdi, sizden istirham ediyorum. Meclis Başkan Vekili, yani sizin vekiliniz, bu tartışmalar içerisinde âdeta muhalefet yerine iktidarın tarafını tutan bir tavır ortaya koymuştur. Şimdi, bu tavrıyla Sayın Meclis Başkan Vekili Anayasa’nın gerektirdiği bu tavrı sağlamıyorsa ne yapacağız biz? Yani bir okuyunuz, bakın: “Üç dakika zamanınız vardır.“ “Rahat etsin.” “İnsan beş dakikada söylemek istediğini söyler.” “Hayırlısını yapıyoruz.” Yani anlaşılan o ki, Sayın Meclis Başkan Vekili bizim hayırsız bir talepte bulunduğumuzu ifade ediyor. Şimdi, yani Sayın Sağlam buradaki tavrıyla taraf olmuştur, buradaki tavrıyla muhalefet partilerinin haklı taleplerine destek vermeyeceğini ifade etmiştir. Şimdi, Komisyon sıralarında bulunan bir kimsenin böyle bir tavrı ortadayken, Anayasa’mızın 94’üncü maddesine göre böyle bir tartışmaya da fiilen girmişken nasıl temin edeceğiz bunu? Hangi araçla temin edeceğiz?

Bir diğer konu da Sayın Başkanım, gerçekten önemli. Bakın, bir milletvekilinin teklifi var. Sonuçta bir kanun maddesi kabul edilmiş Komisyonda ama acaba komisyonlarda teklif sahibinin bu önergesi, teklifi ret mi edildi, kabul mü edildi? Gerçekten reddedildiği için mi girdi, yoksa sehven mi o kanun maddesi girdi? Bu konuda hüküm yok.

Bir başka konu da: İç Tüzük’ün 38’inci maddesine göre, komisyonlar, kendilerine havale edilen işler konusunda öncelikle Anayasa’nın lafzına ve ruhuna uygun olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Bu raporda böyle bir incelemenin yapılıp yapılmadığına ilişkin bir değerlendirme de yer almıyor. Bu yönleriyle bakıldığı zaman, âdeta tekemmül etmemiş bir raporla karşı karşıyayız, çünkü biz raporu görüşüyoruz. Bu raporu görüştüğümüz zaman da bu itirazlarımızın bir raporun içerisinde yer alması gerektiğini düşünüyoruz.

Bunları sizlerle paylaşmak istedim. Teşekkür ederim.